Если организация получила деньги по договору займа, налоговая может решить, что сделка притворная. ИФНС укажет, что стороны замаскировали инвестиции, и доначислит налог на прибыль. Читайте в статье, по каким основаниям инспекторы переоценивают сделки и как относятся к этому суды.
Почему налоговая переквалифицирует сделку?
В результате переквалификации ИФНС может применить к сделке иные налоговые последствия и доначислить налог.
Если заем выдала иностранная компания, ИФНС может переквалифицировать его во вклад в капитал, если заемщик не намерен возвращать долг. Обоснование — заемщик учитывает проценты в составе расходов, при этом доходы заимодавца не облагаются налогами у источника в России, поскольку проценты фактически не выплачиваются.
Если российская компания дала взаймы иностранной, инспекция может решить, что стороны замаскировали выплату дивидендов. Например, ЗАО получило кредит от российского банка и использовало часть средств на выдачу займов в пользу иностранных акционеров под более низкую процентную ставку. Инспекция провела проверку и признала расходы необоснованными в размере разницы между процентами, которые начислены по кредитному договору, и процентами по займам.
В подобном деле налоговая служба выявила, что заемщик и заимодавец — это взаимозависимые лица. Общество выдало деньги на условиях, которые ему заведомо невыгодны. Инспекция признала необоснованной налоговой выгодой расходы, которые возникли при выдаче займов. Налогоплательщик занизил облагаемую базу.
Когда инспекция не поверит в заем от иностранной компании?
Чаще всего налоговая служба расценивает заем как инвестирование в капитал, когда российская компания берет в долг у иностранной. ИФНС обычно проверяет сделку по четырем признакам, которые позволяют переквалифицировать договор.
- Заемщик не выплачивает проценты и основной долг в сроки, которые установлены в соглашении. Или стороны изначально договорились о выплате процентов вместе с телом долга.
- Договор займа заключен на длительный срок или продлевается на долгое время.
- Стороны заключают новые договоры займа или заимодавец перечисляет дополнительные транши, хотя заемщик не погасил предыдущий долг.
- Заимодавец контролирует деятельность заемщика.
Три инстанции поддержали налоговую службу. Заемные обязательства оформлены лишь для вида, без реальных намерений создать правовые последствия. ЗАО предоставило вклад в уставный капитал и выплачивало дивиденды под видом операций по предоставлению займов и выплате процентов. В результате общество получило необоснованную налоговую выгоду.
Суд сделал важный вывод — денежные операции надо оценивать с учетом того, как стороны их субъективно воспринимали. Не принципиально, как стороны документально оформили операции.
В похожем деле суд решил, что фактические действия сторон в рамках договоров займа были направлены на инвестирование — иностранный кредитор внес деньги в уставный капитал российского заемщика. В обоснование суд сослался на то, что стороны заключили 42 договора займа и в течение десяти лет заемщик ни разу не погашал основной долг и проценты, а заимодавец не просил этого делать. Кроме того, срок возврата долга пролонгировался с 5 до 18 лет. Использование займов согласовывалось с заимодавцем, и у заемщика не было финансовой возможности исполнять обязательства по выплате процентов.
