Как назначить в компании двух равноправных управленцев

В небольших компаниях с двумя участниками, каждый из которых владеет половиной капитала, периодически возникает вопрос: как выбрать директора, который действовал бы к выгоде обоих партнеров, сохранял относительный нейтралитет при принятии решений и обеспечивал прежде всего интересы общества. В российской действительности создание такого идеального исполнительного органа кажется довольно сложной задачей. Обычно «равноправные партнеры» не могут договориться уже на стадии выбора кандидатуры директора, опасаясь все той же «игры в одни ворота». За границей подобные проблемы решаются просто: два равноправных директора действуют от имени компании совместно (например, ст. 47 Закона о международных коммерческих компаниях Белиза, ст. 170 Закона о компаниях Кипра). Российское корпоративное законодательство такой возможности не предоставляет. Но это не значит, что у нас существование двух равноправных управленцев невозможно.

Механизм взаимодействия двух директоров компании

Отечественное корпоративное законодательство предусматривает два основных способа управления текущей деятельностью общества. Во-первых, традиционно через исполнительные органы компании, к которым относятся единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор), а также коллегиальный исполнительный орган (дирекция, правление). Второй вариант – передача функций единоличного исполнительного органа управляющему (коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю). Иные варианты напрямую в законах не предусмотрены.
В тех странах, где законодательство допускает одновременное существование в компании двух равноправных директоров, последние действуют совместно по всем вопросам общей для них компетенции. Они вместе подписывают документы, выдают доверенности, совершают сделки и осуществляют иные полномочия, характерные для единоличного исполнительного органа. Таким образом, каждая группа заинтересованных лиц (участников, акционеров) имеет представителя в высшем руководстве компании, который выражает ее интересы.
Для нашей правовой системы идея о том, что в обществе возможно одновременное существование двух совместно действующих директоров, на первый взгляд кажется достаточно экзотичной. Тем не менее с такой моделью управления нашим компаниям уже приходилось сталкиваться при работе с иностранными партнерами. Некоторые связанные с этим вопросы нашли свое отражение в российской судебной практике.

Варианты альтернативных исполнительных органов

Корпоративное законодательство предусматривает обязательное наличие только двух органов управления компании – это общее собрание и единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор). В отдельных случаях в перечень обязательных для создания органов входит и совет директоров (наблюдательный совет). Остальные органы управления могут создаваться по желанию участников общества. Некоторые «необязательные» органы имеют полномочия, схожие с единоличным исполнительным органом, что позволяет им параллельно с генеральным директором участвовать в управлении текущими делами компании. Но как будет показано далее – это не вполне эффективные механизмы управления. Они не позволяют создать в российском хозяйственном обществе систему взаимодействия двух директоров.
Правление. В корпоративном законодательстве оно названо в качестве примера коллегиального исполнительного органа, который может существовать только наряду с единоличным и никогда – самостоятельно. Такая зависимость изначально не дает повода говорить о том, что правление может иметь полномочия, соразмерные полномочиям генерального директора. Кроме того, правление возглавляет председатель, которым по общему правилу является генеральный директор компании, если его полномочия не были переданы управляющему. Еще один довод: компетенция правления формируется по принципу закрытого перечня полномочий, что исключает возможность для равноправия с генеральным директором, чьи полномочия формируются по остаточному принципу. Таким образом, даже если правление будет состоять из генерального директора и его второго «компаньона», обычного члена правления, объем их полномочий нельзя признать равным.
Президент. Некоторые компании включают в свой устав должность президента, который якобы действует наряду с генеральным директором. Но наделение президента на уровне устава какими-либо полномочиями, тем более вторгающимися в компетенцию других органов управления, по меньшей мере сомнительно. Такой орган управления юридического лица, как президент, не предусмотрен действующим законодательством. Наделить его какими-то властными полномочиями также не представляется возможным. Его функционал можно свести лишь к представительским полномочиям, которые никак не влияют на реальное управление делами компании. Он может осуществлять только те полномочия, которые предусмотрены доверенностью, выданной генеральным директором (определение ВАС РФ от 11.06.09 № 7149/09). При таком положении дел нельзя говорить не только о равноправии между генеральным директором и президентом, но даже о самостоятельности последнего.
Представитель по доверенности. Такой механизм осуществления третьим лицом полномочий директора, как действие по доверенности, тоже не вполне подходит. Неравенство таких «директоров» очевидно. Согласие генерального директора на сделки, заключаемые представителем по доверенности (в пределах своих полномочий), не требуется. И наоборот, доверенность «второго директора» может быть отозвана в любой момент.

Варианты внедрения в структуру органов управления сразу двух директоров

Законодательного механизма, который бы позволил напрямую внедрить в систему органов управления компании сразу двух равноправных директоров, нет. Это факт. Но есть другие способы в рамках отечественного правового поля, которые позволят создать такую схему управления. Для того чтобы в компании фактически руководили два лица на равных условиях, можно использовать две схемы. Сразу отметим, что оба варианта связаны с привлечением управляющей компании.
Товарищество в качестве управляющей организации. Одним из способов внедрения в структуру органов управления обществом сразу двух директоров является передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании, созданной в форме хозяйственного товарищества (п. 1 ст. 66 ГК РФ). Эта организационно-правовая форма подходит потому, что для нее характерно совместное ведение дел одновременно всеми товарищами.
Если у вас есть какой-либо вопрос, то вы всегда можете задать его на бесплатной личной консультации юристам компании «Правовой эксперт». Наши юристы всегда смогут помочь вам ценным советом, а также смогут эффективно защитить ваши права в суде.

Добавить комментарий
Войти с помощью: 
×
×

Оставьте заявку на вызов юриста

Я прочел и согласен с политикой конфиденциальности

×
×

Заявка на вызов мобильного офиса

Я прочел и согласен с политикой конфиденциальности

×
×

Получите бесплатную консультацию

Я прочел и согласен с политикой конфиденциальности