Капитальный ремонт через суд

3 марта прошедшего года состоялся рассматривался вопрос в суде по капитальному ремонту, а именно Конституционный Суд по вопросу государственный программы капитального ремонта домов. Жильцы домов, собственники квартир, хотели защитить свои права. Группа депутатов Государственной Думы инициировала проверку некоторых статей действующего Жилищного Кодекса на предмет соответствия нормам Конституции.
В итоге суд по капитальному ремонту удовлетворил требования жильцов и защитил их права.

С чего все началось

В 2012 году в Жилищный кодекс были внесены некоторые поправки. Согласно данным поправкам, все владельцы помещений, которые расположены в многоквартирных домах, обязаны совершать ежемесячные обязательные взносы на так называемый капитальный ремонт. Сумма взноса определяется площадью недвижимости.
При этом все субъекты РФ получили право: создать специализированные компании , которые бы выполняли функции операторов капремонта. Далее жильцы дома должны были выбрать: либо они будут перечислять деньги на ремонт собственного дома (и для этого они откроют счет) или же будут перечислять взносы региональным операторам (то есть будут отдавать деньги в «один котел»). Согласно нормам ЖК не платить капитальный ремонт нельзя.
Против данных положений выступили две группы депутатов, которые посчитали положения противоречащими конституционным нормам. Обе группы обратились в Конституционный суд. Конституционный суд принял решение объединить оба запроса и начать общее делопроизводство.

В чем заключалась позиция групп депутатов

Депутаты сочли обязательные взносы налогом, который был установлен неправомерно. Заявители считают, что начальный капремонт многоквартирных домов после приватизации обязано выполнить государство. Также в деле внимание акцентируется на том, что муниципалитеты могут самостоятельно выбирать способ финансирования без уведомления граждан, собственников недвижимости в многоквартирных домах (если жильцы не приняли решения своевременно). Это является нарушением конституционального права каждого гражданина — права на собственность. Заявители также считают, что норма об «едином котле» является нарушением прав собственников, ведь только оператор распоряжается перечисляемыми взносами.
Таким образом, депутаты потребовали признать следующие нормы Жилищного Кодекса: статьи 169 (ч. 1), 170 ( ч.4 и 7), 179 (ч. 4), нарушающими нормы Конституции, а именно нормы, установленные статьями: 57, 2, 35, 15, 19, 40.

Какую позицию занял суд

Конституционный суд не признал взносы на капремонт налогом, так как они расходуются по целевому назначению: на ремонт многоквартирных домов.
Также было отмечено, что право собственности на недвижимость подразумевает обязанность заботиться о сохранности и состоянии общего имущества. Таким образом, в 2017 году и далее совершать взносы нужно будет обязательно.
Однако введение обязательных взносов не снимает с государства обязанности по ремонту приватизированных домов, он должен осуществляться в соответствии с установленной программой для регионов. С этой целью должна предоставлять поддержка из государственного бюджета.
Также право муниципалитета на определение метода финансирования не является нарушением конституциональных норм, но только в том случае, если жильцы дома сами не сделали это выбор. При этом местные власти должны проинформировать об этом население, разъяснить механизм финансирования. Если же будет выяснено, что данное требование не соблюдалось, собственники имеют право начать перечисление средств на специальный счет.
Также суд постановил, что сам по себе «единый котел» не нарушает конституционных норм. Но вот очередность домов на проведение капремонта может быть оспорена в судебном порядке собственниками в 2017 и последующих годах. Необходимо обеспечить прозрачность осуществления программы в 2017 году и последующем периоде.

Добавить комментарий
Войти с помощью: 
×
×

Оставьте заявку на вызов юриста

Я прочел и согласен с политикой конфиденциальности

×
×

Заявка на вызов мобильного офиса

Я прочел и согласен с политикой конфиденциальности

×
×

Получите бесплатную консультацию

Я прочел и согласен с политикой конфиденциальности