Не платит страховая при ДТП

Нашему клиенту страховая компания отказала в выплате по случаю конструктивной гибели целого автопоезда – тягача с полуприцепом. В качестве причины, почему не платит страховая при ДТП, указали, что стаж водителя, находившегося за рулем во время аварии, не соответствовал стажу, указанному в договоре страхования. С одной стороны да, по правилам страхования несоответствие стажа — стопроцентный отказ. Но каждый профессиональный адвокат по страховым спорам знает, что в Гражданском кодексе (который имеет большую юридическую силу, чем правила страхования), такого основания для отказа в страховой выплате не предусмотрено.

И наши юристы и адвокаты выиграли спор со страховой. По решению суда со страховой клиент получил 3 156 000 рублей.

 Страховая компания отказала в выплате по случаю конструктивной гибели целого автопоезда – тягача с полуприцепом

Фото автопоезда, сделанное за месяц до ДТП

Страховая компания отказала в выплате по затоплению автомобиля

В одном из юридических дел, которые наши страховые адвокаты (юристы) выиграли для клиента, страховая компания отказала в выплате по затоплению автомобиля. Kia Soul утонул в результате сильного ливня на западе Московской области. Так как ливень по правилам страхования не входит в состав риска «Стихийные бедствия и опасные метеорологические явления». Напомним, в июле 2013 года на город Одинцово обрушился небывалый ливень.

На это юристы (адвокаты) по страховым спорам подготовили специальную справку из Метео Бюро, в которой эксперты-метеорологи прямо подтвердили – ливень самое что ни на есть опасное явление. Как результат – клиент получил по решению суда со страховой 620 000 рублей.

Страховая компания отказала в выплате по затоплению автомобиля. Kia Soul утонул в результате сильного ливня на западе Московской области 2013 год.

В результате ливня пострадало более 40 автомобилей. (фото — odintsovo.info)

Предоставляя в большинстве своем только юридические услуги такие, как споры со страховыми компаниями, мы изучили всю необходимую судебную практику и шаги штатных юристов страховых знаем заранее.

Поэтому вы можете быть уверены, что доверили свою проблему специалистам, которые действительно смогут взыскать в вашу пользу максимальную сумму страхового возмещения, насколько это позволяет нынешнее законодательство.

Ингосстрах

К нам обратился молодой человек, Андрей, у которого произошла следующая ситуация. Андрей, застраховал свой автомобиль в страховой компании Ингосстрах. Застраховал от угона, ущерба и других сопутствующих рисков, т.е. договор КАСКО. Сам наш клиент являлся по данному полису страхователем, но в полис вписан не был. Управляя своей машиной, Андрей попал в ДТП. Он обратился в свою страховую и получил отказ в выплате. Ингосстрах ссылался на то, что Андрей не имел права, по данному договору, управлять данным транспортным средством. Но по закону, данный отказ является не правомерным. Поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

Проведя независимую экспертизу, эксперт нашей компании пришел к выводу, что автомобиль конструктивно погибший, поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы автомобиля. Следовательно, мы, в интересах нашего клиента, требовали со страховой компании полное страховое возмещение. Судья поддержала все доводы нашего юриста и признала, что отказ страховой компании был не правомерен! Так что мы взыскали с Ингосстраха все страховое возмещение!

ГЕФЕСТ

Очень интересное дело нам довелось выиграть. Гр. Иванов приобрел у страховой компании Гефест полис КАСКО. Страховая сумма по полису составила 1млн.700тыс.р. Через некоторое время, наш клиент попадает в серьезное ДТП. Как и положено, по всем правилам, Иванов заявил о своем случае в страховую компанию. Осмотрев автомобиль, эксперт страховой, сделал странные расчеты по данному авто. Автомобиль признали конструктивно погибшим, а Иванов решил оставить годные остатки себе. Значит, эксперт считает стоимость годных остатков, оценив их в 1млн. 019тыс.!!! Затем, из страховой суммы, он вычитает износ 16тыс., что уже не законно, и нашему клиенту выплачивают 665тыс. 912р. Мы соответственно подали в суд на страховую компанию. На первом же заседании мы предоставили все экспертизы и другие необходимые документы, доказывающие, что стоимость годных остатков не может составлять миллион!

Как мы и ожидали, судья, оценив все обстоятельства дела и ознакомившись со всеми документами, вынесла заочное решение в пользу нашего клиента! Но СК Гефест не собирались останавливаться и подали заявление об отмене заочного решения. Заочное решение отменили, мы вышли в процесс, а там, судья опять поддержала ниши исковые требования, причем мы уточнялись и увеличили сумму, и взыскала все полностью. В свою очередь, Гефест подали апелляцию, затем ходатайствовали на назначении судебной экспертизе, но судья оставила решение в силе. Так что, как и положено, мы отстояли права нашего клиента гр. Иванова и взыскали ему очень неплохую сумму.

Росгосстрах

К нам обратилась потенциальная клиентка, Виктория. В июне 2014года, на автомобиле Виктории ехал ее супруг. Но как обычно и бывает, внезапно произошло ДТП. В автомобиль нашей клиентки врезалась «Мазда3» под управлением некоего гражданина «С». В соответствии со справкой ГИБДД, гражданином «С» были нарушены п.п. 13.4 ПДД РФ, а именно он не уступил дорогу ТС пользующемся преимуществом. Соответственно он был оштрафован. Но, как мы все понимаем, от этого машина Виктории не отремонтируется. Поэтому она обратилась в страховую компанию. В СК рассмотрели все обстоятельства и выплатили Виктории 17498 руб. В принципе, на этом можно было, и закончить эту историю, но наша клиентка не захотела соглашаться с выплаченной ей суммой. И, как выяснилось, правильно сделала. Проведя независимую экспертизу, мы увидели реальную стоимость ремонта и реальную сумму ущерба по данному ДТП, а именно 118731,21руб.

На нашу досудебную претензию, страховая компания не ответила и выплату не произвела. Соответственно, мы подали иск в суд, указав сумму ущерба — 101232,74, т.е. за вычетом выплаченных денег. Ответчики на судебных заседаниях были не согласны с суммой ущерба по нашей независимой экспертизе и ходатайствовали о назначении судебной. После проведения судебной экспертизы сумма была снижена, но всего на 9 тысяч. Таким образом, мы уточнили свои требования и просили взыскать с ответчика не 101 тысячу, а 92 тысячи.
Выслушав юриста нашей компании, суд удовлетворил исковые требования. И обязал Росгосстрах выплатить не только стоимость восстановительного ремонта автомобиля, но и штраф, и неустойку.

Ресо-Гарантия

В компанию Правовой Эксперт обратился гражданин Виноградов. Он очень хотел, чтоб юристы компании представляли его интересы в суде и защитили от бесправных действий страховой.
В Октябре 2014 года произошло ДТП с участием двух автомобилей. Виновником в аварии признали не нашего клиента. Ответственность обеих сторон была застрахована в страховой компании Ресо-Гарантия. До обращения к нам, Виноградов получил от СК 79319,92р.

В принципе сумма не плохая, если не обращать внимания на то, что по независимой экспертизе, которая проводилась нашей компанией, сумма вышла на 335342,10р. Сумма лимита по полису ОСАГО составляла 120000р. Но на счастье виновника, он «обзавелся» полисом досаго, что позволило ему не доплачивать разницу по ущербу из своего кармана. Обратившись в суд, мы доказали, что СК Ресо-Гарантия обязана выплатить оставшиеся денежные средства до лимита, а именно 40680,08р. и по досаго еще 215342,10. Суд обязал страховую компанию полностью погасить задолженность перед нашим клиентом.
×
×

Получите бесплатную консультацию