Отношения из договора подряда возникают между разными участниками. Такие отношения не всегда относятся к экономической сфере. В результате при возникновении споров появляется множество вопросов: определение подсудности и поведомственности, применение тех или иных норм права и т. д. Подобная ситуация может возникнуть, когда организация работает по договору подряда с физическим лицом. Рассмотрим, на какие обстоятельства влияет статус участника правоотношений. Образец договора подряда с физическим лицом поможет составить выгодное компании соглашение Когда компания подготавливает договор с гражданином, нужно обратить внимание на условия, которые защитят ее интересы и снизят вероятность судебного спора. Образец договора подряда с физическим лицом на выполнение работ 2017 года поможет правильно составить документ. Используйте заполненный вариант или скачайте пустой образец договора подряда с физическим лицом 2017 года из приложения к статье. Когда у сторон возникают разногласия, нужно правильно определить характер правоотношений. От него зависит подведомственность спора: Если отношения по договору подряда с физическим лицом возникли в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, подавать иск нужно в арбитражный суд. Если спор возник в иной сфере, заявление направляют в суд общей юрисдикции. Если заявитель допустит ошибку и направит иск в суд, который не должен рассматривать дело, разрешение спора затянется. Поэтому перед тем, как подавать иск из договора подряда юр. лица с физ. лицом, уточните подведомственность. Физическое лицо и компания заключили договор. Общество приняло на себя обязательства производить на арендованном у заказчика земельном участке строительные работы. Физическое лицо направило уведомление о расторжении договора подряда и потребовало возместить свои расходы на работы по приведению земельного участка в первоначальное состояние. Компания выставило акты выполненных работ. Дело дошло до президиума краевого суда, который прекратил производство. Он посчитал, что спор носит экономический характер и неподведомственен суду общей юрисдикции. Верховный суд направил дело на новое рассмотрение. Он решил, что суд вышел за пределы своих полномочий, так как ч. 2 ст. 390 ГПК РФ запрещает суду кассационной инстанции считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой (определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 № 18-КГ17-65). Если заказчик и подрядчик – физические лица, к таким отношениям не применяется закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2016 № 33-21376/2016 по делу № 2-407/2016, далее – закон № 2300-1). Согласно ст. 28 закона №2300-1 потребитель вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы, если исполнитель нарушит сроки. Указанная норма не применяется к правоотношениям сторон, если это физические лица. В такой ситуации заказчик вправе сослаться на соглашение и взыскать договорную неустойку (апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2017 по делу № 33-13673/2017). Встречаются ситуации, когда организация поручает дополнительную работу своим сотрудникам. Если такая деятельность не входит в обязанности работников, то заключают договоры юр.лица с физ.лицами. Споры возникают, когда приходит время платить. Недобросовестная компания может отказать в перечислении вознаграждения и сослаться на обязанности сотрудников выполнять работу по трудовому договору. Работники смогут взыскать оплату, если предоставят суду доказательства: договоры подряда между юридическим и физическим лицом; подписанные акты сдачи-приемки работ. Например, работники-исполнители взыскали оплату с компании. Они состояли в штате ответчика. Им поручили дополнительную работу, о чем был составлен договор подряда с физическими лицами. Компания подписали акты приемки, но отказалась платить и заявила, что работы входили в трудовую функцию истцов. Заявители представили акт сдачи приемки научно-технической продукции, который свидетельствовал о ее приемке и отсутствии претензий по качеству. Суд встал на сторону истцов (апелляционное определение Новосибирского областного суда от 24.11.2016 по делу № 33-11457/2016).