Часто исход спора зависит от экспертизы. Например, когда стороны спорят о качестве товара или о том, кто на самом деле подписал договор. Оппонент старается затянуть процесс, если понимает, что из-за экспертизы проиграет дело. Вы не обязаны это терпеть. Есть два способа повернуть поведение второй стороны в свою пользу. Мы рассказали про них в статье.
Законодательство предусматривает меры против недобросовестного поведения стороны в процессе. Самая эффективная — применить в арбитражном процессе по аналогии часть 3 статьи 79 ГПК РФ и признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. В таком случае виновная сторона рискует не доказать обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований и возражений, и проиграть дело. Также суд вправе взыскать с недобросовестной стороны судебные расходы (ч. 2 ст. 111 АПК РФ). Но сумма может быть недостаточной, чтобы радикально воздействовать на сторону, которая уклонилась от экспертизы.
В Арбитражном процессуальном кодексе РФ нет определения «уклонение от экспертизы». Такое понятие, хотя и не раскрывает, но использует статья 79 ГПК РФ. Из анализа ее текста и практики применения следует, что уклонение от участия в экспертизе — это любые действия лица, из-за которых процесс проведения экспертизы затрудняется или становится невозможным. К таким действиям, например, относят случаи, когда лицо не представило экспертам необходимые материалы и документы для исследования.
Также на практике суды приходят к выводу, что лицо уклонялось от экспертизы, если оно не обеспечивало доступ к объекту исследования и не приходило на исследование, которое невозможно провести без его участия. Кроме того, так как сторона обязана предварительно оплатить экспертизу, неоплата тоже считается уклонением («Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам», утв. Президиумом ВС РФ 14.12.11).
Рассмотрим правовые способы, которые может использовать одна сторона процесса, если вторая уклоняется от экспертизы.
Ходатайствуйте, чтобы суд признал факт установленным или опровергнутым
Арбитраж получил возможность признавать факт установленным или опровергнутым по аналогии с гражданским процессом два года назад (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ). Но устойчивая практика применения пока не сложилась.
Сейчас суды используют следующие подходы:
— процессуальная аналогия. Суды прямо ссылаются на часть 5 статьи 3 АПК при применении части 3 статьи 79 ГПК РФ (постановление Пятнадцатого ААС от 14.12.16 по делу № А53-2884/2015). Такую аналогию применяют реже всего;
— материальная аналогия. Суды, как и раньше, ссылаются на часть 6 статьи 13 АПК РФ (постановление Четвертого ААС от 09.03.17 по делу № А19-2591/2015);
— без аналогии. Суды применяют часть 3 статьи 79 ГПК РФ без отсылки к конкретной норме (постановление Одиннадцатого ААС от 28.06.16 по делу № А49-13172/2014).
Если норму ГПК РФ толковать буквально, то признание факта установленным или опровергнутым — право, а не обязанность суда. И применяется это право, если:
— лицо неоднократно (более двух раз) уклонялось от проведения экспертизы;
— причины, по которым лицо уклоняется от проведения экспертизы, неуважительные. Допустим, сторона спора умышленно повредила, уничтожила или утратила объект экспертизы, а также не хранила его надлежащим образом;
— обстоятельства, для выяснения которых назначили экспертизу, не могут быть установлены по-другому. Например, их не определишь без участия лица, которое уклоняется от проведения экспертизы.
Ходатайствуйте, чтобы на лицо, которое уклоняется от экспертизы, отнесли судебные расходы
Суд вправе отнести судебные расходы на лицо, если оно уклоняется от участия в проведении экспертизы (ч. 2 ст. 111 АПК РФ). Такое правовое последствие применяют, когда сторона:
— срывает судебное заседание (случаи, когда без проведения экспертизы нельзя рассмотреть дело по существу);
— затягивает судебный процесс;
— препятствует тому, что дело рассмотрят и что по итогам примут законный и обоснованный судебный акт.
Судья по своему усмотрению вправе взыскать с лица, которое уклоняется от проведения экспертизы, все судебные расходы, судебные расходы в части или не взыскивать их вообще. Но на практике на виновное лицо возлагается только часть расходов (например, стоимость проведенного исследования). Изначально такую позицию высказал Высший арбитражный суд. Его поддержали нижестоящие суды.
Если у вас есть вопрос, то вы всегда сможете задать его на бесплатной личной консультации нашим юристам.
