Пять решений Верховного суда по работникам, которые надо учесть в 2018 году

Пять решений Верховного суда по работникам, которые надо учесть в 2018 году Есть несколько решений Верховного суда по работникам, которые надо учесть в 2018 году.

Мультиштрафы возможны, если нарушения совершили в результате разных действий или бездействия

Прокуратура провела проверку компании. Госорган нашел 13 разных нарушений и возбудил четыре дела об административных правонарушениях. ГИТ привлекла директора к ответственности. Судья районного суда решил, что директор допустил все нарушения в результате одного бездействия. Дела необходимо объединить, а виновного привлечь к ответственности по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП: в пределах санкции, которая предусматривает назначение более строгого административного наказания. Вышестоящие суды с выводами согласились. Верховный суд отменил решения. Ранее он высказывал противоположные мнения, можно ли накладывать несколько штрафов по итогам одной проверки. В новом постановлении суд разъяснил, что нельзя объединять дела об административных правонарушениях и взыскивать один штраф, если лицо нарушило закон в результате разных бездействий. Нижестоящие инстанции должны были рассмотреть жалобы на постановления ГИТ в отдельном производстве и принимать решения по каждому правонарушению.

Компания может установить любой порядок индексации зарплат

Организация издала приказ о ежегодной индексации заработной платы. Работник уволился и обратился в суд с просьбой обязать компанию проиндексировать зарплату, так как в период его работы индексация не проводилась. Работодатель указал, что индексация проводится, если достигаются годовые цели. Поскольку цели не достигли, первоначальный приказ об индексации отменили.

Первая инстанция отказала истцу. Апелляция решение отменила и обязала банк проиндексировать зарплату. Она сделала вывод, что отсутствие средств не освобождает от индексации.

Верховный суд не согласился и вернул дело на новое рассмотрение. Работодатель может повышать зарплату не только за счет индексации, но и другими способами: повышать оклады, выплачивать премии. Если в законе нет императивных норм о порядке индексации, суд должен руководствоваться правилами, которые установил работодатель. Работодатели не из бюджетной сферы вправе избрать любой порядок и условия индексации.

Несмотря на безоговорочные выводы Верховного суда, учитывайте позицию Конституционного суда. Он установил, что индексацию нужно обеспечивать всем работникам. То, что компания может установить свои правила индексации, нельзя использовать для уклонения от гарантий по повышению оплаты труда.

Если взяли на работу граждан Белоруссии, миграционный орган уведомлять не обязательно

Работодатель принял на работу гражданина Белоруссии, но не направил уведомление в миграционный орган о заключении трудового договора. Районный суд наложил на компанию штраф в размере 400 тыс. руб. Городской суд решение поддержал. Верховный суд отменил решения нижестоящих судов. Закон устанавливает обязанность уведомлять миграционное ведомство, что компания заключила или расторгла трудовые договоры с иностранцами. Но в отношении граждан Белоруссии установленный порядок не применяется. Поэтому уведомлять госорган, что с белорусским гражданином заключили договор, не нужно.

Это позитивный вывод, но отказ уведомлять ведомство рискован. Многие инспекторы придерживаются другого мнения, суды также решают этот вопрос по-разному. Даже Верховный суд несколько месяцев назад высказывал противоположный вывод.ВС308 Если компания решит не уведомлять, получите письменное разъяснение органов МВД, что они не истолкуют это как нарушение.

Договорная подсудность между работником и работодателем под вопросом

Работник обратился в суд по месту проживания с иском к работодателю о взыскании задолженности. Судья передал заявление по подсудности в суд, который определили стороны в договоре.

Первая инстанция указала, что условие о выборе суда не противоречит статье 32 ГПК. Стороны его не оспаривали. Апелляция оставила в силе определение о передаче дела по подсудности.

Верховный суд направил дело на новое рассмотрение в суд по месту жительства истца и указал, что условие договора о выборе конкретного суда нарушает права работника. Согласно статье 9 ТК, в трудовой договор нельзя включать положения, которые ограничивают права работников по сравнению с нормами трудового права. Суд сделал такой вывод, несмотря на то, что вопросы подсудности регулирует не ТК, а ГПК. Судьи также не учли, что закон не допускает изменение только подсудности, которая установлена статьями 26, 27 и 30 ГПК, в число которых не входит статья 29 ГПК, определяющая подсудность по выбору работника.

Позиция Судебной коллегии не обязательна для нижестоящих судов. Но судьи могут опираться на нее при разрешении споров.

ГИТ не вправе штрафовать за нарушение, если есть индивидуальный трудовой спор

Трудовая инспекция привлекла компанию к административной ответственности и назначила штраф. Причина — работодатель допустил нарушения, когда оформлял взыскания на работников. Суды трех инстанций признали постановление ГИТ законным.

Верховный суд не согласился с нижестоящими судами и отменил акты. Согласно материалам дела, между работником и работодателем были разногласия по поводу дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнения. Разногласия обладают признаками индивидуального трудового спора. А индивидуальный спор рассматривает комиссия по трудовым спорам или суд.

Трудовая инспекция выявляет нарушения, а не разрешает трудовые споры. Значит, она незаконно привлекла работодателя к административной ответственности.

Высшая судебная инстанция не учла, что закон не допускает выдавать предписания лишь в тех случаях, когда суд рассматривает либо уже разрешил индивидуальный трудовой спор. Такого же запрета в законодательстве для дел об административных правонарушениях нет.

Трудовая инспекция вправе привлекать к ответственности работодателя в любых случаях, если доказано нарушение трудового законодательства и нет оснований для прекращения производства по делу. Например, истечения срока давности.

70

Благодарных компаний

8

Лет успешного опыта

92%

Выигранных дел

840

Успешных кейсов

Преимущества компании

Мы Вам рады

Мы ценим и любим своих Клиентов, строим с ними длительные, уважительные и доверительные отношения. Именно поэтому мы вправе гордиться тем, что многие наши Клиенты с нами вот уже больше 8 лет.

Индивидуальный подход

Мы строим партнерские отношения, которые наполняем взаимовыгодными решениями и долгосрочными перспективами.

Мы можем многое

Мы готовы помочь Вам в решении текущих задач Вашего предприятия, оптимизировать затраты и налоги, при этом освободим Ваше время для решения стратегических задач бизнеса

Остались вопросы?

Перезвоним в течении 5 минут!
Наши специалисты ответят на любые Ваши вопросы, касающиеся юридических проблем.
Получите бесплатную консультацию прямо сейчас!

Несколько интересных фактов о нас

Над проблемой трудятся юристы узкой специализации.

Профессиональная помощь юриста поможет вам защитить свои права и получить справедливую сумму возмещения.

Клиенты оплачивают услуги «Правового эксперта» только после получения суммы возмещения.