Участник продал долю в обществе, а налоговая решила, что покупатель номинальный, и отказалась регистрировать изменения в ЕГРЮЛ. Читайте выводы из последнего обзора ФНС, которые помогут выиграть спор с налоговой.
При присоединении более двух компаний нужен один совместный договор
В реорганизации в форме присоединения могут участвовать больше двух компаний. В таком случае все компании должны заключить один совместный договор.
Инспекция отказала в регистрации 11 обществам, каждое из которых представило отдельное соглашение о присоединении. Суд первой инстанции и апелляция встали на сторону заявителей. Но кассация подтвердила, что ФНС правильно не стала регистрировать присоединение.
Суд округа указал, что соглашение должны подписать все общества, которые совместно участвуют в присоединении. Если компании подадут отдельные заявления, госорган приравняет это к тому, что заявления не представлены. И вынесет решение об отказе в государственной регистрации.
Участники ООО не могут передать обществу долю другого участника
Закон установил закрытый перечень оснований, по которым общество может приобрести долю или части долей в своем уставном капитале. В этот список не входит случай, когда участники хотят передать долю другого участника обществу.
Два участника провели собрание, увеличили уставный капитал на 3 млн рублей за счет дополнительных взносов. Одновременно с этим передали невостребованную долю третьего участника на баланс компании.
Инспекция отказалась регистрировать изменения. Участники решили это обжаловать, но суды встали на сторону налоговой. Устав общества допускает переход доли в уставном капитале к наследникам без согласия иных участников. Наследник приобрел права участника, ему перешла в порядке универсального правопреемства доля умершего.
Неявка наследника на собрание и отсутствие интереса к деятельности ООО не мешает обществу осуществлять предпринимательскую деятельность. Участники не вправе были принимать решение о передаче доли третьего участника обществу.
Инспекция не вправе отказать в госрегистрации, если не докажет недостоверность сведений
ФНС привела пример, когда инспекция не вправе отказывать заявителю в регистрации изменений в ЕГРЮЛ. В данном случае спор возник из-за того, что налоговая заподозрила недостоверность сведений в заявлении участника ООО.
Единственный участник общества продал свою долю. Нотариус удостоверил договор купли-продажи. Инспекция отказалась регистрировать изменения, так как посчитала номинальными нового и прежнего участников. Налоговики решили, что общество не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность и полностью подконтрольно неизвестным лицам.
Суды поддержали нового участника. В ЕГРЮЛ нет записи о недостоверности сведений, содержащихся в заявлении. Договор купли-продажи не противоречит воле сторон. Подпись заявителя засвидетельствована в присутствии должностного лица налоговой инспекции, на что указывает отметка на заявлении по форме № Р11001. Поэтому ИФНС отказала неправомерно.
Суд может признать надлежащим ликвидационный баланс, в котором не указан существующий долг
Налоговая служба рассмотрела пример, когда суд встал на сторону компании, единственный участник которой не включил в ликвидационный баланс задолженность перед другим обществом.
Компания ликвидировалась в добровольном порядке. Инспекция зарегистрировала прекращение деятельности. Это решение налогового органа захотело оспорить общество, которое обратилось в суд. Истец заявил, что не был уведомлен о ликвидации. Кроме этого компания представила недостоверный ликвидационный баланс, поскольку в нем нет сведений о кредиторской задолженности перед обществом. Первая инстанция удовлетворила исковое заявление.
Апелляция отменила решение первой инстанции. Суд отметил, что истец ранее обращался с заявлением о признании компании банкротом. В ходе конкурсного производства должник погасил долги перед обществом в полном объеме. При этом иных кредиторов не было.
Решение о ликвидации участник компании принял через две недели после того, как прекратили дело о банкротстве и компания погасила все предъявленные денежные требования. В таких условиях апелляция оценила действия истца как недобросовестные и указала, что ликвидационный баланс без задолженности перед истцом был достоверным и надлежащим.
Участник должен оспаривать саму реорганизацию, а не действия ФНС
Общество присоединили к компании. Реорганизация прошла без согласия единственного участника присоединенного ООО. В связи с этим он обратился в суд. Истец потребовал признать недействительным решение инспекции о прекращении деятельности общества при реорганизации в форме присоединения.
Три инстанции отказали. Истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав. Он должен был не обжаловать действия налоговой, а оспорить саму реорганизацию. Участник ООО мог предъявить требования о признании недействительной самой сделки по присоединению, просить применить последствия ее недействительности. В иске следовало требовать восстановить в ЕГРЮЛ ООО, которое присоединили с нарушением закона, распределить права и обязанности возникшего после реорганизации общества, возвратить реорганизованным лицам имущество.
Досудебный порядок не нужен, если инспекция отказалась принимать заявление
Если компания хочет внести изменения, но налоговая отказывается принять заявление по форме Р14001, сразу обращайтесь в суд. Закон не обязывает обжаловать действия инспекции в вышестоящее управление ФНС.
Общество подало в ИФНС заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Налоговая отказала. Тогда общество обжаловало отказ в суде. Первая инстанция оставила заявление без рассмотрения. Причина — общество не соблюдало претензионный порядок разрешения спора.
Апелляция решила иначе. Закон не предусматривает обязательный досудебный порядок оспаривания в вышестоящий орган действий инспекции, которая отказалась принимать заявление по форме № Р14001.
Налоговая не обязана возвращать документы, которые представили для регистрации
Закон не предусматривает возврат документов, которые заявитель представил в ИФНС, когда обратился за госрегистрацией.
Управление Пенсионного фонда решило зарегистрировать изменения в учредительных документах и подало через МФЦ документы вместе с заявлением по форме № Р13001. Налоговая служба отказала в регистрации, поскольку не хватало одного экземпляра Положения об управлении Пенсионного фонда. Учреждение попросило вернуть представленные документы, но ФНС отказала.
Суды встали на сторону инспекции. Представленные документы — это часть реестра. Их нельзя возвращать обратно заявителю. Инспекция правомерно отказала госучреждению.
