Грузоотправитель не заплатил по договору. Поэтому перевозчик вправе удержать груз и даже продать его, чтобы получить оплату. Хотя такое право предоставляет ГК, суд может признать удержание незаконным. Например, из-за того, что стоимость имущества выше цены по договору. В статье — условия, которые нужно соблюсти, чтобы суд согласился с удержанием.
Между сторонами заключен договор
Законодатель иногда специально дает право удержать вещь при исполнении отдельных видов договоров. Например, если заказчик по договору подряда не оплачивает работы, подрядчик вправе удержать результаты работ, оборудование заказчика, переданные материалы. По договору перевозки перевозчик вправе удержать грузы и багаж в обеспечение причитающейся ему провозной платы. По договору поручения поверенный — коммерческий представитель может удержать вещи, которые подлежат передаче доверителю. По договору комиссии комиссионер удерживает вещи комитента.
Удержание вещи можно использовать и в обязательствах, которые вытекают из других договоров в силу общих положений статей 329, 359 ГК. При этом кредитор вправе удержать вещь только в рамках одного обязательства, даже если между ним и должником есть несколько обязательств, в том числе и однородных. Нельзя требовать исполнить сначала все обязательства и только потом вернуть должнику вещь.
Удержать можно только вещь, имущество. Нельзя удерживать то, что закон не признает вещью. Пример: суд признал незаконными действия юриста, который удерживал исполнительный лист клиента. В то же время законным могут признать удержание обособленных денежных средств на банковском.
Кредитор получил вещь законным путем
Удерживать можно не каждую вещь должника, а только то имущество, которое находится у кредитора на законном основании. Например, перевозчик удерживает груз, который получил от должника для перевозки.
Иногда бывают ситуации пограничного характера, когда законность владения вещью сомнительна. Пример: арендатор по окончании срока договора покинул помещение, но оставил в нем свое оборудование. Арендодатель удержал это оборудование до погашения долга по арендной плате. Суд признал это законным: хотя кредитор и не приобрел прав на оборудование, но арендатор сам оставил вещи в помещении по своей воле, кредитор не применял насилия, не захватывал имущество.
Если захвата не было, а вещь у кредитора оказалась по воле должника, даже если и по недосмотру, то удержание суды признают законным. Часто это применяют в отношении имущества арендатора. В ином случае, если вещь выбыла помимо воли должника, право удержания не возникает и собственник-должник вправе истребовать эту вещь.
В одном деле суд решил, что удержать вещь можно, даже если она оказалась у кредитора в рамках другого обязательства, которое не связано со спорным. Предприниматель предоставил в аренду автомобиль для перевозки груза и удержал этот груз. Причина — арендатор долго не вносил платежи за машину. Суд признал удержание правомерным, хотя предприниматель и не был стороной договора перевозки.
Спорное имущество находится у кредитора
Кредитор не вправе удерживать вещь и удовлетворять из ее стоимости свои требования, если она находится у должника. В этом случае возникает вопрос, может ли кредитор удерживать вещь, когда правом собственности на нее обладает третье лицо. Суды занимают в такой ситуации противоречивые позиции.
Большинство судов считают, что можно удерживать лишь вещь, которой должник вправе распоряжаться. Если же вещь принадлежит лицу, которое ничего не должно кредитору, то удержание незаконно. Ведь в этом случае ограничивают право собственности, возникает угроза утраты такого права, так как удержание в отличие от залога осуществляют без согласия собственника. В судебной практике встречается и обратная позиция — кредитор вправе удержать любую вещь, которую должны передать должнику.
Кредитор может удерживать только чужую для себя вещь, которая подлежит передаче должнику. Нельзя удерживать товар, который не оплатил покупатель, если по условиям договора право собственности переходит к покупателю в момент передачи товара от продавца к покупателю.
Удержание соразмерно нарушению
Даже когда должник — собственник, а сама вещь находится на законном основании у кредитора, удержание не всегда правомерно. Удержание вещи относится к самозащите нарушенного права, а самозащита должна быть соразмерна нарушению и не выходить за пределы действий, которые необходимы для его пресечения. Кредитор обязан действовать добросовестно и не злоупотреблять правами.
Возникают споры, соотносится ли стоимость удерживаемой вещи и размер обязательств перед кредитором. Пример: суд признал незаконным удержание пшеницы элеватором, поскольку задолженность общества перед кредитором составляла около 1 млн руб., а стоимость удерживаемой пшеницы — более 26 млн руб. Действия кредитора по самозащите права несоразмерны нарушению, он мог удержать имущество в размере задолженности. Суд пришел к выводу, что удержание пшеницы на сумму более 26 млн руб. противоречит требованиям соразмерности, разумности и добросовестности участников гражданского оборота. К тому же своими действиями кредитор причинил убытки должнику, который не смог реализовать товар.
Некоторые суды считают, что можно удерживать вещь, стоимость которой превышает размер задолженности. Двойственность позиции объясняется тем, что суды рассматривают обстоятельства, при которых применяют удержание, и выясняют, насколько велика разница между стоимостью имущества и размером просроченных обязательств.
Суд с большей вероятностью признает действия кредитора по удержанию добросовестными, если обязательства должника перед кредитором реальны и подтверждены, а удержание вещи соразмерно нарушению.
Если у вас есть вопрос, то вы всегда сможете задать его на бесплатной личной консультации юристам компании "Правовой эксперт".
